連れ込むな! 私は急に 泊まれない

アクセスカウンタ

zoom RSS リテラシーが無いと、放射線じゃなくてデマで死ぬよ

<<   作成日時 : 2011/06/10 09:48   >>

なるほど(納得、参考になった、ヘー) ブログ気持玉 164 / トラックバック 1 / コメント 15

前からおかしいと思っていた。放射能オタが連呼する「WHO基準飲料水1Bq」論。
感覚的に、数値が変だと思っていた。
だから、WHOは世界保健機構だから毒性学から検証して1bqたりとも許容しないって決めたのかな?と思っていた。
だから東京の水道水から20Bqって聞いた時も、いや、別に大丈夫だろう?と思っていた。
WHOって単なる健康ヒステリーなんだろうなぁと思っていたw

でも違った!

気になって調べてみたら違った!

「WHO基準1Bq」論はデマだった。

もっと早く気づくべきだった。

WHOの飲料水水質ガイドラインを読んでみた。
画像


セシウム(Cs-134 Cs-137)は10bqじゃないか!

以下、WHO飲料水水質ガイドラインより抜粋

9.1.2 飲料水を通しての放射線被ばくによる健康影響
低ないしは中線量の放射線被ばくが長期化するとがんの増加をもたらすことは、ヒトおよび動物による研究の証拠がある。特に動物実験では、放射線被ばくによる先天奇形発生率の増加が示唆されている。
放射性核種の濃度がガイダンスレベル以下(すなわち、預託実効線量0.1mSv/年以下)であれば、飲料水の摂取による放射線学的な健康への悪影響はあり得ないと考えられる。

飲料水中の放射性核種のガイダンスレベル計算方法

GL=1DC/(hing・q)

GL: 飲料水中の放射性核種のガイダンスレベル(Bq/L)
IDC: 個別線量基準、この計算では0.1mSv/年
hing: 成人による摂取の線量換算係数(mSv/Bq)
q: 飲料水の年摂取量、730L/年と仮定


しかも個人線量基準が0.1mSv/年って…ずいぶん厳しく取っているな…
と思ったら…

WHOが事故後発表した文書
2011/3/31
http://www.who.int/hac/crises/jpn/faqs/en/index8.html

WHO Guidelines for Drinking-water Quality should not be taken as the reference point for nuclear emergencies because the levels set are extremely conservative, and designed to apply to lifetime routine intake.
WHO の飲料水水質ガイドラインは、原子力危機に際しての基準値とすべきではない。なぜなら、この数値は日常時における飲用に対する適用を念頭に、かなり保守的に設定されているからである。

って書いてあるじゃん。
で、原子力危機に最しての基準値は、成人300Bq、乳児100Bqって書いてある。一時的な摂取であれば3000Bqまで認めている。

つまりね
WHOは核種毎の制限値を定めておりPuなどが1Bq/Lなのですが、それを中部大武田教授が核種の話を抜きにWHOの基準値は1Bqだ!とブログで宣って、科学リテラシーの無い市民が大騒ぎしているだけ。

核種毎に化学的毒性も違うし、Bqは1秒あたりの崩壊数で核種で違う。こんなの常識!

つまり、各元素毎の特性が違う以上、個々に基準値が必要で注意する点も異なるわけだ。
大学入試問題にピッタリだね。ちょっとしたヒッカケで受験生を落とすのに丁度いい。
中部大は武田教授を落とすべきだな。w
彼が故意に騒ぎを大きくしたのでなければ、これは学者として無能としか言いようがない。
(個人的には、故意に騒いたと見ているけどね)

少なくとも、WHOは長年疫学や毒性学を踏まえ、様々な学者の意見を集約して
こういったガイドラインを出している。
学者として反論するなら、論文にして出せよ。
勝手に数値いじるなよ!おまけにWHOの名前まで使って…
相当な詐欺だろ…
ミスなら、土下座じゃ済まない廃業レベルだろ…

マスコミ受けする学者って、不思議とトンデモ学者が多いね。
大槻教授といい、武田教授といい、(最近人気の)小出助教といい
学者としてどうなのよ?

マスコミが信じられない、政府も信じられない、と言って、何でデマを信じるの?
勉強しろよ!
テレビ見ていると馬鹿になるよ!
って子供の頃言われたでしょ。そこの大人!

リスク情報の受け手である市民は二つのリテラシーを身につけなければなりません。
第一は、科学を理解する能力である科学リテラシー。
第二は、マスメディアが情報にどのような加工を加えるのかを理解する能力、メディアリテラシーです。
どちらも、事実と意見を区別して認識するために必要です。


マスコミの原発記事読みまくってもダメ、情報が加工されたあげく、間違いだらけだもん。

高校物理化学の問題集1冊程度最低限こなせよ。
(回答集を見ながらでもいいから、1冊解くと科学的思考法が身につくよ。もちろん受験生はキチンと回答を見ずに解くことw)

子供はもちろん大人も老人も含めてみんなに、以下の言葉を送ります。

みんな、勉強しろよ。
いまからでも遅くない。
勉強すれば、どれだけ寿命を延ばすことができるかわからないが、すくなくとも納得して死ねる。




情報以前の知的作法 踊らされるな、自ら踊れ
講談社
西 きょうじ

amazon.co.jpで買う
Amazonアソシエイト by 情報以前の知的作法 踊らされるな、自ら踊れ の詳しい情報を見る / ウェブリブログ商品ポータル



今、このブログを好んで読んでいる人で、安心したいから読んでいる人
ちゃんと勉強してください。
本当の危機が迫った時、安全デマで死にますよ。

どっかの記事のコメントに、輸入食品食べてますとかあったけど(消しといた)、ポストハーベストについて少し調べた方が良いよ。多分常食していると、低レベル放射線を超える危険度になるはずだから。


京大の物理25カ年[第2版] [難関校過去問シリーズ]
教学社
岡田 拓史

amazon.co.jpで買う
Amazonアソシエイト by 京大の物理25カ年[第2版] [難関校過去問シリーズ] の詳しい情報を見る / ウェブリブログ商品ポータル



京大の化学25カ年[第2版] [難関校過去問シリーズ]
教学社
斉藤 正治

amazon.co.jpで買う
Amazonアソシエイト by 京大の化学25カ年[第2版] [難関校過去問シリーズ] の詳しい情報を見る / ウェブリブログ商品ポータル




P.S
荻窪の校庭から放射線管理区域並の土壌汚染が検出される と 馬鹿が騒いでいるが…
採取方法を調べると、ゲリラ採取だったのでせいぜい2cm程度。仮に5cm掘っていたと仮定すると比較データとしてはおよそ半分くらいに薄まる。しかも一番濃度の高い表面の土のみを集めて検査に出し、それをBq/Kgに換算して、そこからBq/m^2を出したと言う事。これじゃあ比較になってない。
そもそも、空間線量の低さと地中の汚染Bq/m^2数が合わない。
通常5cm、農地は15/30cm、1 kgの土を採るときどの深さまで掘ったかを知らないと同条件での比較ができない。
雨水が集まる箇所は濃度が上がって当然で、この調査は極めて恣意的と言わざるをえない。

馬鹿は何もするな!という良い標本。
実験の基礎が分かっていない。

P.S 2
聞くところによると、高校の参考書とか問題集を挙げられて、馬鹿にされた感があってすごく嫌な気分の人が多いんだって。

あのね!

こういうのって基礎を疎かにしたまま、「てっとりばやく、おいしい所取り」をしようとするから、かえって理解があいまいなまま混乱して、いつまでたっても何がなんやらわからなくなるのがパターン。

高校の教科書(私の場合20年前の奴)を開けば、後ろの方に原子物理、量子力学があるはず。
なぜ放射線が出るのか?α線β線γ線・・・とは何か?どんな特徴があるのか?
こういった事をキチンと知っていないと、ガイガーカウンターの取り扱い説明書すら理解出来ないでしょう。何でγ線だけ測るのか?とかね…
そして、美味しい所取りをしている奴は、愚かな調査方法で愚かな結果を出して、愚かに踊るわけです。

そして、比較的難問を集めている問題集を勧めるのは、難問の場合回答を得るに当たって様々なアプローチが必要となり、その過程で得られる事が、単一教科だけでなく広範囲な科学知識を必要とする事が多いから。つまり一冊で数倍美味しいから。それを解けと言っているのではなく、解法を見ながら一緒に思考・試行することで科学リテラシーを効率的に得られるから。

つまり急がば回れ。です。

そこまで行けば、この放射線の問題が
「白」「広いグレーゾーン」「黒」に分別できることが分かるはず。

より白に近いグレーを「黒」と言い張る輩が多いことも分かるはず。
白を黒と言い張る馬鹿がいる事も分かるはず。

そして、黒を白と言い張る輩も残念ながらいます。

だからまずこの分別が出来ないと、話にならないんですよ。だから勉強しろと言っています。

キチンと分別出来て初めてグレーゾーンについて、リスクとベネフィットを並べて、許容するかしないか?の議論が出来るのです。

その判断基準も示さない、危険宣言や安全宣言なんて私は一切信用しません。
(それ以前に、大抵は数値の測定方法が間違っているというお粗末)

※以下、個人的な見解で読んでいる人が従う必要はありません。
私は東京でいつもと変わらぬ生活を営んでいますが(クーラーは我慢してます)リスクがゼロだなんて思っていません。現状、リスク<ベネフィット と自分自身で判断しているから、都内で生活しています。放射線だけで論ずるなら、恐らく年間被爆量100mSvまでは居続けるでしょう。(都内の仕事が激減するという財政上のリスクが発生しない限り)もちろん、50mSv前後で念のため以後、癌検診を欠かさず受けます。(確か放射線業務従事者の許容被爆量なので、それと同等の癌検診:半年に一回を想定してます)

しかし、仕事の能率もあるので(経済的なベネフィット)猛暑が続き計画停電や突発的な停電で、クーラーが満足に使えない状況が続けば、被爆量が非常に小さくても移住するかもしれません。

以上 個人的見解(あくまで私の行動指標)

こういったグレーゾーンとどう付き合うか? 先ずは皆さん、キチンと勉強してグレーゾーンを正しく認識して、それぞれの家庭事情と相談してリスク管理をすべきではないでしょうか? 右へ習えする必要は全くないと思います。避難したいなら、騒がずに自分達だけ避難してください。みんなそれぞれ事情があるんですから、国が強制的に避難指示を出さない限り、居座るのも自由、避難するのも自由です。

闇雲に避難したとして、子供を育てるのに充分な環境を作れますか? 単に18歳まで成長させるだけなら、生活保護でも受ければ良いでしょう。 状況によっては強制避難に対する補償が受けられる事もあるでしょう。しかし、地場に根づいていない移住民の子が、移転先で就職し生活を築き上げるのは困難でしょう。となれば、地元の子供達より高い教育を受けさせないと、高い確率で残念な未来が待っていると思いますよ。そういうリスクと、グレーゾーンのリスクをキチンと比較できるのは、それぞれの家庭の親だけです。

0.5%の確率でガンが発生するというリスクを「うちの子は必ずガンになって成人する前に死ぬ」と勘違いしていませんか?
その辺のリスクとベネフィットは、年間100mSvの放射線により1000人中500→505人に癌患者が増えるだけに書きましたので割愛します。

それっぽい記事をつまみ食いして、キチンとした知識体系が身についていますか?

つくわけがない!

P.S 3

誤:小出助教授
正:小出助教
助教授≠助教
序列は順に 教授 - 准教授 - 講師 (教育) - 助教 - 助手 (教育)
61歳で助教って事は…収入も低いだろうから孫のためにデマで注目浴びてTVに出てお金も稼がにゃならんでしょうなぁ…


それにしても、孫さん、広瀬、小出、飯田と、なんでこうも反原発の論客は品性ない奴ばっかりなんだろう?


産業界が省エネに励む中(昭和時代)、電通PRは戦略十訓を提唱していた。
もっと使わせろ 捨てさせろ 無駄使いさせろ 季節を忘れさせろ 贈り物をさせろ 組み合わせで買わせろ きっかけを投じろ 流行遅れにさせろ 気安く買わせろ 混乱をつくり出せ
そして、今…その十訓に忠実な国民が大勢いる。

民主党が打ち出す政策は日頃省エネに熱心で、今夏工場稼働率まで下げている産業界に打撃を与えるものばかり。そして電気による快適さや利便性をガンガン求める一般家庭のご機嫌取り…。なんて罰当たりな…


こんな豊かな毎日を
今までくれてありがとう
と一番先に言うべきなのに
まるで逆の事を言ってしまうんだ

壊れた原子炉よりも
手に負えないのはきっと
当たり前という気持ちに
汚染された僕らの心
ほら「有り難う」も言えない 

Heart to Heart
SMD itaku (music)
2011-07-27
槇原敬之

amazon.co.jpで買う
Amazonアソシエイト by Heart to Heart の詳しい情報を見る / ウェブリブログ商品ポータル


槇原敬之 Appreciation


世界一やさしい問題解決の授業―自分で考え、行動する力が身につく
ダイヤモンド社
渡辺 健介

amazon.co.jpで買う
Amazonアソシエイト by 世界一やさしい問題解決の授業―自分で考え、行動する力が身につく の詳しい情報を見る / ウェブリブログ商品ポータル


テーマ

関連テーマ 一覧


月別リンク

ブログ気持玉

クリックして気持ちを伝えよう!
ログインしてクリックすれば、自分のブログへのリンクが付きます。
→ログインへ
気持玉数 : 164
なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー)
ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス
かわいい かわいい かわいい かわいい かわいい かわいい かわいい かわいい かわいい かわいい かわいい かわいい かわいい
面白い 面白い 面白い 面白い 面白い 面白い
驚いた 驚いた 驚いた
ガッツ(がんばれ!) ガッツ(がんばれ!) ガッツ(がんばれ!)

トラックバック(1件)

タイトル (本文) ブログ名/日時
ブロックしているのは影響で、コントロールしているのは状況
安倍総理が世界のIOC委員(ちゃんと教育を受けたエリート)達に対して、「汚染水による影響は…完全にブロックされています。」と言って、信頼を勝ち得ています。 ...続きを見る
連れ込むな! 私は急に 泊まれない
2013/09/10 10:56

トラックバック用URL help


自分のブログにトラックバック記事作成(会員用) help

タイトル
本 文

コメント(15件)

内 容 ニックネーム/日時
中大ではなく、「中部大」の武田教授ですね。あと、小出教授ではなく、小出「助教」。
彼らはおかしな計算結果を出しまくってますね。3月15日都民大量被曝説など。
いやほんと、デマで死ぬと思いますよ。心療内科にかかる人が急増してるんだとか。
武田教授なんて、「赤ちゃんとお母さんのため」などと言ってますが、彼のブログ読んだママがどれだけ不安と心労に苛まれているか、全く分かってないんでしょうね。
ぽんたぬこ
2011/06/10 13:11
ありがとう、修正しました。
管理人 おっちゃんこ
2011/06/10 16:06
いつもブログ勉強させていただいてます。
荻窪校庭の件ですが、おっしゃるとおり、管理区域並みかを比較するには、条件が一致しなくて不十分かもしれませんが、この調査をした人たちの本来の懸念は、その校庭表土が、そこで遊ぶ子どもにとって安全なものかどうかということだったはず。
管理区域並みではなくとも、雨水が集まる一部分だけ数値が高かっただけだとしても、「一定量が検出された」ことで、子どもの内部被曝の不安が高まったことを問題と思う保護者の気持ちは、私はとても理解できるのですが。
科学イリテラシーっこ
2011/06/11 03:37
親の気持ちは理解できるがこの行動は認めない。善意だったら何をやっても良いと言う事ではないからね。

放射線量を判断する能力も、計測する能力もなく大騒ぎする大人達(何人で計測したのか知らんが、親の中にまともな奴はいなかったのか?理科系の教員だっていたんだろ?)なんて、子どもを守る能力に欠けるね。都内の校庭で遊ぶ事に対するチェックだったら高さ1m程度の空間線量の計測で充分。気持ちだけじゃ子供は守れませんよ。子を思う気持ちがあるなら、なんで今からでも勉強しないのか?理解不能。まして学校、そこそこの大学を出た先生がいてこのリテラシー。俺が親なら違う意味で転校させたい。(教師の能力不足とヒステリーなPTAに不安)
挙句に、誤った測定値がおかしな運動に利用されて、大勢の都民が迷惑する。

そして、故意に計算を違えたり、数値が高くなるよう工夫して土を集めたりして、デマを流して大勢の人を不安に陥れて平気でいる奴(内部被曝したくないから、意図的な計算違いも許される等と言う輩)は、是非とも法で裁かれて欲しいですな。偽計業務妨害でしょっ引くこと位出来そうなもんだが…

こういう故意に作られた危険情報に踊り疲れた市民が、本当の危険情報に接した時、身勝手な楽観視から集団浅慮が発生することは容易に想像できます。「あの時デマだったらか、今回もまぁ大丈夫でしょう。」みたいな…騒ぐ割に避難行動が遅れる訳です。

そうならない為にも、科学リテラシーと情報リテラシーの重要性を説くと共に、無知は罪!の意識を広めるべきだと思います。
管理人 おっちゃんこ
2011/06/11 04:52
かくいうい私も、これだけデマ情報を叩き潰していると「またか…」という危険な第一印象を抱いてしまう。(既に疲れている)だから心に正常化バイアスがかかってしまっている。

この様に無知な人間の大騒ぎは、それなりにリテラシーを持った人間の直感(様々な数値や実験等の経験からくる感性)を狂わせる。

本当に危険な情報に接した時に、正しく直感が働き、即座に計算したり調べたりする手間を惜しまずに出来るかどうか?
正直、自信がなくなっています。

馬鹿が騒ぐ事の危険性、理解できたでしょうか?
馬鹿は何もするな!という意味が理解できたでしょうか?
子供を守りたいなら自らリテラシーを身につけ、不用意な発言はしない事の大事さ、理解できたでしょうか?
管理人 おっちゃんこ
2011/06/11 05:08
いや〜。全く同感同感ですね。コメント含めて。
放射線従事者であれば規制的には20mSv/年を永続的に繰り返すことがOKなので、私はこのラインが最初の判断基準ですね(ただし即避難の数値ではない) 東京在住で乳児もいますが、子供と妻は4mSv/年が最初の判断基準です。
学校も一箇所だけ数値が高かったとすれば、そこを立ち入り禁止にするなり、除染するなりすれば良いわけで、それで全体アウトって、なんて思考停止なんでしょう(笑)子どもの将来を考えるなら、実体のない「お化け」に恐怖するあまり、科学的リテラシーや論理的思考力のない人間に成長することの方が、よっぽど恐怖ですね。
ぽんたぬこ
2011/06/11 19:45
私は福島県に住んでおりますが、震災後ブログ拝見し、安心を得ていました。ありがとうございます。
ところで疑問なんですが、自然放射線物質と人工放射線物質は体に与える影響はちがいますか?
自分なりに調べたところ出す放射線の種類は同じだから変わらないとのことですが、人工放射線物質の方が悪影響だとの情報もたくさんあり、正直わかりません。
お時間あるときにでも教えていただけると幸いです。よろしくお願いします。
福島県民
2011/06/26 10:14
正直、この人工放射性物質と自然放射性物質の違いってコメント、結構色々来ていたのですが…あまりに馬鹿すぎて無視していたのです…orz

それぞれの放射性物質から出るα線β線γ線共に、同じものです。ウラン235(核燃料)は天然に産出したものを濃縮して使いますけど、安全だとでも?

物質(核種)毎の化学的特性(毒性)は、人工(原子炉内の核反応により生成される物)も自然(天然に産出するもの)それぞれなので、個々に対応する必要があります。どっちが危険という話ではありません。

こーゆーお馬鹿な話が、どこから出てくるのか?
ちょいと調べてみると、天然に産出する放射性物質(例えばカリウム40等)を体内に蓄積する生物は、進化の過程で絶滅している。と言うお話でした。

つまり各物質毎の化学的毒性や生体影響のお話をキチンと理解できずに広めた馬鹿がいたって事ですね。

それにしても、劣化ウラン弾はウラン238、ウラン235で自然放射性物質なんだがなぁ…色々問題になっているよなぁ…化学的毒性の影響なのかもしれないけどさ…

とりあえず、ネタ元の主張は「核種毎の生体濃縮特性を理解しなさい」と言うお話の様です。(WHOの基準値は、キチンと核種毎に決められている)それが、どこかの健康食品の宣伝に騙されてばかりのお馬鹿な奴が人工だ自然だと騒いだだけの様で…
管理人 おっちゃんこ
2011/06/28 20:55
人工が危険だ、云々の話は、最近出版された放射線を学ぶためのとある本の中で、「生物は長い進化の過程で自然由来の放射性物質を排出できる能力を獲得しているが、人工の場合はそうではないから危険」といったニュアンスの記述がありました。(買ってませんのでだいたいこんな感じ)
自然だろうが人工だろうが、同じ物質なら同位体ごとの化学的特性に違いはないし、また、たとえばセシウムはカリウムと生体が間違えるから吸収されるわけで、同様にカリウムと同じように排出されるわけですが。
その本は一瞬家族用に買おうと思いましたが、レベルが低すぎてやめました。
ぽんたぬこ
2011/06/29 17:50
原発事故後に出版された原子力関係の本でマトモなものはないですよ。
管理人 おっちゃんこ
2011/06/29 23:45
ありがとうございました。ネットで情報を拾うと素人には取捨選択が難しく、避難しない親へは、なぜ避難しないのか挙げ句に子供が可哀想だの責められ、避難しないという選択をした自分に苦悶していました。
子供が一番なのは当然です。
危険だ避難しろという情報ばかりの世界に、管理人さんのような冷静に正しい情報や数字を発信してくれる人の存在はありがたいです。
福島県民
2011/07/08 23:20
東京都水道局の、「水道水の放射能の測定結果について」がそもそもの発端ですよ。誤解を与える表現なら、水道局は詳細な説明を始めから載せるべきでしたね。このサイトは東京都の殆どの一般人が見ていたのですから。http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2011/03/20l3i200.htm(注1) WHO飲料水水質ガイドラインの値は、全α放射能では0.5Bq/リットル、全β放射能では1Bq/リットルです。
通りすがり
2011/07/18 07:31
東京都水道局の発表は俺も見ていたけど、なんでアレ見て誤解するのか理解不能。

>全α放射能では0.5Bq/リットル、全β放射能では1Bq/リットルを超える場合に限って、個々の放射性核種について分析を行うべきであるとされています

って書いてあるじゃん。

結局「国語力」が無いのでは?
管理人 おっちゃんこ
2011/07/18 18:11
私もあなた様と全く同意見です。
※以下、個人的な見解で読んでいる人が従う必要はありません。以下のくだりも、同様で、私も全く同じ考えで都内に住んでいます。

武田氏の発言を信じている人には何をいっても通じないので言わないですが、私は自分で調べていたので、
武田氏の発言は鵜呑みにしていません。
原発事故以外でも疑ってしまうようなこと言っていますし。
が、この数値がブログやMixiやTwitterなどいたるところで、あたかもそれが本当かのように書いている人が多いですね。ちょっと調べれば分かることなのですが、調べずに自分が信じたい記事を鵜呑みにしてしまうのでしょうか?
1mSv/hの件も同様ですけど。
今回の事故で一番失望したことは、自分で調べて自分で考えることが出来ない日本人が多いということです。
分からないから、難しいからといって、他人の発言に流されている人が多いし、極端に走る人も多い。。。

スモモ
2011/07/24 01:11
そーいやー早川由紀夫も地に堕ちたな。まぁ専門バカってのはそんなもんだろうな。基本的にあの人は火山学の専門で火山灰の落下予測から放射線の拡散予測で脚光を浴びただけだもんな。今こそ彼に「みんな、勉強しろよ。いまからでも遅くない。勉強すれば、どれだけ寿命を延ばすことができるかわからないが、すくなくとも納得して死ねる。」って言葉を返してやりたいわ。
まぁ、彼は火山灰の専門家。そして原発報道でトンデモ報道している奴らも、本来は政治や経済の専門家。「ガチな専門家ほど、ヤバい素人になる」 その通りですね。
http://d.hatena.ne.jp/p_shirokuma/20111209/
管理人 おっちゃんこ
2012/02/01 03:21

コメントする help

ニックネーム
本 文
広告
リテラシーが無いと、放射線じゃなくてデマで死ぬよ 連れ込むな! 私は急に 泊まれない/BIGLOBEウェブリブログ
文字サイズ:       閉じる